Este concepto se define en el artículo L.213-4-1. del Código del Consumidor que dispone que "Obsolescencia programada Se define como el conjunto de técnicas mediante las cuales un comercializador intenta reducir deliberadamente la vida útil de un producto para aumentar su tasa de reemplazo".

No fue hasta la aprobación de la ley de transición energética, el 22 de julio de 2015, que este texto vio la luz, después de varios años de espera y fracasos. Sin embargo, la primera propuesta legislativa, iniciada por el senador verde Jean-Vincent Place, data de 2013.

La obsolescencia en todas sus formas

Hay distintas formas de obsolescencia programada, algunas condenables, otras no.

El mayor es obsolescencia estética lo que provoca que ciertos productos sufran obsolescencia subjetiva. Las modas, los cánones de belleza, los cánones de lujo y los cánones de elegancia cambian rápidamente, al igual que los objetos y accesorios, que pierden su valor simplemente porque ya no están "de moda".

Obsolescencia indirecta es el hecho de que algunos productos se vuelven obsoletos mientras son completamente funcionales porque los productos asociados no están o ya no están disponibles en el mercado. Es el caso, por ejemplo, de algunas impresoras que quedan obsoletas de facto cuando el fabricante deja de producir los cartuchos de tinta específicos para esos modelos.

Obsolescencia por notificación es una forma avanzada de autoexpiración que implica diseñar un producto para que pueda señalar al usuario que es necesario reparar o reemplazar, total o parcialmente, el dispositivo. Este es el caso, por ejemplo, de ciertas impresoras que avisan al usuario de que los cartuchos de tinta están vacíos cuando no es así.

Obsolescencia por incompatibilidades Es una técnica que tiene como objetivo inutilizar un producto haciéndolo incompatible con versiones posteriores. Es el caso, por ejemplo, de antiguos modelos de iPhone que han quedado inutilizables por ser incompatibles con las nuevas actualizaciones.

Obsolescencia funcional Es cuando un defecto que afecta al producto, como una pieza que ya no funciona, hace que todo el producto quede inutilizable. Entonces, si el coste de la reparación, compuesto por el precio de la pieza de repuesto, el coste de la mano de obra y los costes de transporte, resulta mayor que el precio de un dispositivo nuevo que se vende en las tiendas, entonces resulta caro querer reparar el dispositivo averiado.

El texto utiliza la expresión "todas las técnicas", lo que permite englobar tanto las prácticas técnicas como las comerciales y, por tanto, incriminar diversas formas de obsolescencia programada.

¿Qué sanción?

En cuanto a la pena por el delito de obsolescencia programada, el artículo L. 213-4-1 del Código del Consumo prevé una pena de dos años de prisión y una multa de hasta 300.000 euros. Además, los tribunales penales podrán aumentar el importe de la multa hasta el 5% del volumen de negocio anual medio, calculado sobre la base de los tres últimos volúmenes de negocio anuales conocidos en la fecha de los hechos.

Durante los debates parlamentarios, los opositores a la creación de este nueva infracción Citó las dificultades de implementar la represión, particularmente con respecto a la administración de pruebas. De hecho, parece difícil establecer la realidad de la obsolescencia programada ante un tribunal penal. Por tanto, hay que demostrar dos cosas: :primero el evidencia de la existencia de una técnica destinada a reducir deliberadamente la vida útil del producto, entonces el de intención fraudulenta de la entidad responsable de la comercialización del producto que ha reducido conscientemente la vida útil de su producto, desde su etapa de diseño. Por lo tanto, está claro que es difícil para un solo consumidor emprender acciones legales sobre esta base.

Las asociaciones de consumidores toman medidas

Estas cuestiones ponen de relieve el papel esencial de las asociaciones de protección de los consumidores, como UFC Que Choisir o HOP (Halte à l'Obsolescence Plannée), y de las instituciones de control como la Dirección General de Competencia, Consumo y Represión del Fraude (DGCCRF), que dispone de auténticos poderes de investigación y de personal competente, para revelar y denunciar este delito.

Así lo presentó la asociación Halte à l'obsolescence programmede (HOP) dos quejas ante el tribunal de París, contra los dos gigantes industriales Apple y Epson. Éstas son las dos primeras demandas colectivas en este asunto.

El 18 de septiembre de 2017, la asociación HOP, a través de su abogado Emile Meunier, presentó varias denuncias por delito de obsolescencia programada y engaño en relación con las impresoras de inyección de tinta y los cartuchos de impresora de los cuatro líderes del mercado (Epson, HP, Canon, Brother). La asociación se ha centrado en el caso Epson, tras la publicación de un informe de investigación sin precedentes, que demuestra, entre otras cosas, que ciertos cartuchos utilizados en impresoras, también diseñadas por el fabricante Epson, indicaban estar "vacíos" aunque todavía quedaba un 20% de tinta disponible. El 24 de noviembre de 2017, la Fiscalía de Nanterre abrió una investigación preliminar.

Dos meses después, el 27 de diciembre de 2017, tras recientes revelaciones de varios medios de comunicación que informaban que Ralentizaciones del iPhone 6, 6S, SE y 7 Tras la actualización al último sistema operativo, la asociación HOP presentó una denuncia contra el grupo Apple. Cabe señalar que Estados Unidos e Israel también han presentado denuncias por obsolescencia programada contra la marca Apple. El 5 de enero de 2018, la fiscalía de París abrió una investigación preliminar contra Apple por «obsolescencia programada» y «engaño». La investigación ha sido encomendada a la Dirección General de Competencia, Consumo y Control del Fraude (DGCCRF).

En ambos casos, lo más difícil aún está por venir. : la etapa de administración de la prueba. La utilización de expertos especializados es fundamental para identificar las técnicas utilizadas para implementar la obsolescencia programada. En cuanto a probar la intención fraudulenta de los fabricantes, frente a la legítima incompetencia de unos jueces poco familiarizados con las características técnicas o el proceso industrial de fabricación de los productos, las cosas prometen ser complejas.Sin embargo, es posible que en los próximos meses los denunciantes o empleados decidan transmitir información que aporte pruebas que faciliten el trabajo de investigación de los expertos.

Es probable que a largo plazo el legislador se dé cuenta de la necesidad de mejorar la normativa vigente, dada la complejidad de la carga de la prueba del delito. O tal vez los jueces que escuchan los casos actuales decidirán eludir la ley tomando en cuenta pruebas circunstanciales.

Por ejemplo, en el caso de Apple, posiblemente podrían considerar que producir varios modelos de iPhone sucesivamente, en un corto período de tiempo, e instalar sistemas operativos incompatibles con los modelos anteriores, muestra la intención del fabricante de obligar al consumidor a reemplazar su móvil para seguir siendo cliente de la marca de la manzana.

Hoy en día, las investigaciones abiertas por los tribunales de París y Nanterre siguen en curso y podrían perfectamente conducir a un resultado concluyente para los consumidores.

¿Qué es la obsolescencia programada?